Economias » Mercado Agricola

Sarkozy en miras de reactivar la agricultura francesa

Carlos Dan — Wed, 28 Oct 2009 19:13:08 +0000

En países como Francia, donde la tierra se aprovecha al máximo para plantar, la agricultura debe funcionar aceitada. Sin embargo, la situación económica del país galo no ha sido muy generosa con el sector, y varios productores declarados en bancarrota sumados a un descenso de la producción agrícola han puesto en jaque a la agricultura francesa.

Sin embargo, allá en el cielo se vislumbra una figura… Es un enano… ¡Es un bufón!… ¡NO! ¡¡¡Es Nicolás Sarkozy!!! Sí, Sarkozy al rescate, pues el presidente francés ha anunciado la puesta en marcha de un plan de estímulo estatal dirigido a reactivar el sector agrícola, otorgando préstamos y financiaciones para los productores con el fin de incentivar la producción.

Este plan de “apoyo excepcional del Estado” es por valor de 650 millones de euros netos, a los cuales se le sumarán 1000 millones de euros más en concepto de préstamos bonificados con una baja tasa de interés que será de 1,5% o de un 1% en casos de jóvenes agricultores.

La iniciativa se pondrá en marcha antes de que finalice este año, y el presidente francés ha garantizado a los agricultores que contarán con las mismas herramientas que sus competidores para subsistir.

El maíz llega a precios record

Martin — Thu, 12 Jun 2008 19:15:05 +0000

Los precios del maíz alcanzaron un nuevo record histórico después de que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos anunció que la producción caerá debido al mal tiempo sobre las cosechas.

El maíz alcanzó un precio de 6.672 dólares por bushel (1 tonelada = 39,3701 bushel) en julio en la Chicago Board of Trade (CBOT), luego de que el gobierno redujo sus estimados para el 2008 en un 3%.

El maíz ha sido uno de los productos más afectados por el cambio de clima causando humedad y grandes inundaciones en todo el país, lo que afecta directamente su precio en el mercado.

Además, incrementando los problemas y el precio, la demanda de maíz para alimentos y gasolina ha mantenido un crecimiento constante en los últimos meses en todo el mundo.

Con la baja de los estimados, el departamento de agricultura también redujo sus estimados de reservas de maíz hasta el 31 de agosto de 2009 a 673 millones de bushels, el nivel más bajo en más de una década.

Con el precio del petróleo aumentando día a día, utilizar maíz para biocombustibles como una forma alternativa de combustible se ha convertido en una opción atractiva para los productores.

Con todos estos factores, el precio del bushel pasó de 4 dólares a los niveles record actuales en solo un año.

Via | BBC

Los países exportadores de arroz buscan proteger su producción

Federico Comesaña — Fri, 02 May 2008 20:51:37 +0000

El arroz sigue siendo noticia en el mundo entero. Los precios de este bien agrícola han crecido un 60% en lo que va del año y han pasado de los US$ 327, a los que se comercializaba en Mayo de 2007 una tonelada métrica de arroz, a los US$ 894, precio al que se puede adquirir hoy en el mercado internacional.

El empinado crecimiento de los precios no sólo afecta a los países importadores, que viven una alarmante situación de escases, sino también, a los propios países exportadores, que ven afectado el suministro del mercado interno dada la amplitud de la demanda internacional.

Mientras que los países desarrollados buscan revertir el alza internacional de las commodities agrícolas y en especial, de los alimentos básicos, los países exportadores, principalmente compuestos por economías periféricas, buscan agruparse para hacer frente a la escases sin tener que renunciar al beneficio de los altos precios internacionales.

En este contexto, es Tailandia, el mayor exportador de arroz a nivel mundial, quien propone la creación de un cartel capaz de regular los precios internacionales del arroz, al tiempo de garantizar el suministro a los mercados domésticos. De esta forma, se constituiría una sociedad de naciones muy similar a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que vele por la protección de los intereses de los países agroexportadores del Sudeste asiático.

Las tratativas se iniciarían con sus vecinos: Laos, Birmania, Camboya y Vietnam. Sin embargo, los analistas se muestran escépticos a los resultados que puedan devenir de una posible ronda de negociaciones, pues esta misma idea ya habría sido expresada en varias oportunidades en el Sudeste asiático, pero hasta el momento, las diferencias políticas se han mostrado insalvables para la configuración de una entidad reguladora de estas características.

Además, la constitución de una Organización de Países Exportadores de Arroz chocaría con la inadecuación de los mecanismos de control de precios para la fijación efectiva de los mismos. Es decir, el arroz, contrario a lo que sucede en el caso del petróleo, no puede ser tan fácilmente regulado por el lado de la oferta. Mientras que la OPEP puede abrir y cerrar la válvula de producción de petróleo, el arroz necesita un proceso natural que es imposible de apurar o retardar.

Por otra parte, los países desarrollados apuntarían con su inmenso arsenal diplomático para evitar la creación de un oligopolio de estas características en torno a un bien tan preciado como lo es el arroz en estos momentos.

Vía | BBC Mundo

La semilla de la discordia: Los biocombustibles y el proteccionismo europeo en guerra

Federico Comesaña — Fri, 18 Apr 2008 20:57:54 +0000

“Un verdadero crimen para la humanidad” sostiene Jean Ziegler, relator de la ONU, y “un verdadero problema moral”, asegura Dominque Strauss-Kahn, director gerente del FMI. De esta manera, los organismos internacionales, con los pies bien plantados en el Norte, se refieren a la producción de biocombustibles.

¿Es realmente un problema la producción de etanol y debería ser prohibida por los gobiernos del mundo? Yo creo que no. Leyendo hoy las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, encontré la mejor manera de explicar la situación actual.

Europa pelea por la desaprobación mundial de los biocombustibles. Ellos atribuyen a su producción la escalada de los precios internacionales de los productos agrícolas que encarecen los alimentos en general y producen fuertes oleadas inflacionistas en el mundo entero. Por tanto, dicen, la expansión de los biocombustibles trae aparejada la profundización del hambre y la pobreza.

Sin embargo, no es la producción de biocombustibles el principal factor que influye en el precio internacional de los alimentos, sino en buena medida, las crecientes tasas de subsidio que establece la Unión Europea para proteger la ineficiente producción agrícola regional. Ese, para ellos, no constituye un “problema moral”.

El proteccionismo europeo impide que las economías agroexportadoras, es decir, los países de América Latina, el Caribe y alguna naciones africanas que sí poseen un elevado potencial agrícola, puedan desarrollar su actividad con miras a los mercados europeos, contribuyendo además al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de un gran número de países que no alcanzan a ver satisfechas las más básicas necesidades alimenticias.

América Latina ha visto despegar varias de sus economías justamente, por la rentabilidad que ofrecen las plantaciones agrícolas como insumo para la producción de biocombustibles. Parece ser que todo elemento que beneficie a las economías en desarrollo perjudicando (aunque en menor medida) a las economías desarrolladas, es visto como “un crimen contra la humanidad”.

Hay dos grandes soluciones contra el incremento de los precios internacionales de los alimentos. La primera implica la desaparición de los biocombustibles en perjuicio directo de las economías subdesarrolladas; la segunda, es la eliminación de las barreras arancelarias y los subsidios de protección a la producción agrícola europea. Es verdad, la decisión plantea “un verdadero problema moral”, sin embargo, me permito discrepar, por obvias razones, con la valoración ética que los organismos internacionales realizan ante una y otra posibilidad.

Más Información | Cotizalia

La Ronda de Doha: Conflictos y asimetrías en el comercio internacional

Federico Comesaña — Thu, 10 Apr 2008 21:40:41 +0000

La Ronda de Doha sigue en movimiento. En ella, enmarcados en la Organización Mundial del Comercio, los países del mundo pelean por la liberalización de los intercambios, aunque no del comercio en general, sino de la parte que a cada uno más le conviene liberar.

Mientras que los países centrales buscan mayores libertades a la hora de colocar productos industrializados en el mundo entero, los países periféricos pelean por lograr algún beneficio en torno a la liberalización de las transacciones internacionales, pidiendo a gritos que las economías desarrolladas abran sus puertas a los productos agropecuarios.

No es un tema para nada sencillo. La creación de la Organización Mundial de Comercio tuvo lugar en la Ronda de Uruguay, celebrada desde 1986 a 1994, en la cuál, 117 países negociaron, entre otras cosas, la apertura del mercado monetario y la mayor protección de la propiedad intelectual. En ella, se firmaron los principales acuerdos por los que vela la OMC.

La Ronda de Doha, iniciada en noviembre de 2001, busca agiornar y complementar los acuerdos alcanzados en la instancia anterior, pero fundamentalmente, dar cierre a un tema pendiente: el comercio agrícola.

Esto despierta reacciones encontradas en uno y otro polo de la economía global. Los países desarrollados han gozado de mayor flexibilidad a la hora de proteger sus mercados agrícolas de la competencia extranjera. Existe, al respecto, un fuerte desequilibrio entre la capacidad de acceso al mercado mundial por parte de los países centrales y los periféricos.

Japón y la Unión Europea son las economías más reticentes a alcanzar un acuerdo que obligue a la apertura del mercado agrario, pues la baja competitividad de su producción rural los lleva a crear condiciones artificiales de subvenciones y aranceles que permitan su desarrollo.

Es curioso notar el doble discurso que existe por parte de los países desarrollados a la hora de hablar de liberalización comercial. Si un país periférico decide cerrar sus mercados a la entrada de bienes industrializados desde el exterior, está complotando contra el comercio internacional y distorsionando el funcionamiento pleno de la economía global. Sin embargo, si es un país desarrollado el que decide frenar el ingreso de materias primas agrícolas, lo único que hace es ejercer su derecho a la protección de sus intereses.

La justicia y la equidad brillan por su ausencia en las relaciones comerciales.

Más Información | Cotizalia

Argentina: La huelga de los productores se suspende por 30 días ¿Y ahora qué?

Federico Comesaña — Wed, 02 Apr 2008 21:29:17 +0000

Argentina sigue siendo escenario de duros enfrentamientos entre los productores rurales y el gobierno de Cristina Fernández. Si bien, los productores han decidido hoy suspender el paro y los bloqueos de ruta por 30 días, la tención continúa dominando el ambiente de una desabastecida Argentina.

La semana pasada, cuando presentábamos el conflicto, centrábamos la atención en la intransigencia de las dos partes para establecer un diálogo pacífico y racional que llevara a una solución negociada. Hoy, cuando el mundo entero apunta su mirada al agro argentino, prima el análisis del fenómeno y su efecto en los precios internacionales.

Todo comenzó a raíz del incremento de las retenciones de soja y girasol que realiza el gobierno a los exportadores. Una forma de tributación que vendría a actuar como si el gobierno se quedara con un porcentaje de la mercadería que intentan colocar los productores en los mercados internacionales.

Es decir, mientras que un impuesto tiene como efecto un incremento de los precios internacionales (pues Argentina posee buena parte de la producción mundial), una retención menguaría las cantidades comercializadas y haría caer el valor del producto. Uno de los líderes del sector productor manifestó en su discurso: “Vamos a buscar concertación, pero no queremos subsidios. Queremos precios, por lo que trabajamos duramente”.

Tengamos en cuenta que al hablar de la soja, se trata de una materia prima que ha tenido un boom impactante en los últimos años y su precio ha trepado a niveles de ensueño para los grandes productores.

Se estima que cerca de un 80% del suelo argentino se destina a la producción de soja. La volatilidad de los precios internacionales a raíz del conflicto se vio potenciada por el anuncio de los agricultores estadounidenses de un fuerte incremento de su producción local. El mercado de la soja es a corto plazo sumamente impredecible, pero a largo plazo, hay algo que todos tenemos claro: los precios caerán hasta alcanzar un nivel sostenible.

El conflicto, a su vez, tiene graves repercusiones para la economía argentina en su conjunto, pues ha afectado seriamente al resto de los rubros de producción rural. Los bienes de consumo alimenticios escasean y las exportaciones fueron diezmadas, la producción paralizada y los despidos se suceden día a día.

Los costos sociales y económicos de la crisis ya superan con creces los beneficios que pretendía extraer el gobierno al implementar su política.

Vía | La Nación

Diálogo de sordos: El conflicto entre el agro y el gobierno argentino

Federico Comesaña — Mon, 24 Mar 2008 21:36:26 +0000

Argentina está atravesando un duro conflicto entre las asociaciones agropecuarias y el gobierno a raíz del incremento de un 45% a los impuestos a la soja y el girasol. El paro del sector agrícola ya lleva diez días y no se vislumbra una solución inmediata.

Desde la profunda crisis económica que atravesó la Argentina en el año 2001, el alza sostenida de los precios internacionales de los productos agrarios fueron los responsables del vertiginoso crecimiento económico del que ha disfrutado ese país.

El agro ha sido, sin temor a equivocarme, el sector más beneficiado de la Argentina en lo que va del Siglo XXI, llegando a aportar unos US$ 12.000 millones anuales.

El gobierno intenta solidarizar ese crecimiento sectorial con las arcas del estado y consciente de la posición de privilegio de la que goza el agro, pide una contribución extra de los productores rurales. La reacción de estos últimos ha sido tajante. Ningún agricultor está dispuesto a tolerar un incremento de la carga impositiva en las proporciones que pretende el gobierno.

Lo cierto es que, por más que el ministro de Economía sostiene que ese aumento es compensado con una baja del gravamen al trigo y al maíz, los pequeños productores se ven seriamente comprometidos. Es verdad también, que con la sola adhesión de los pequeños productores, este paro no podría haberse llevado a cabo jamás.

Aquí hay algo que es muy claro. Tenemos un conjunto de productores con un gran poder entre sus manos que no está dispuesto a destinar una mayor porción de sus ingresos al estado; y por otro, un gobierno al que le cuesta lograr un clima de negociación pacífica que permita alcanzar soluciones negociadas.

Tanto el gobierno de Cristina Fernández como el de su marido se han caracterizado por una total intransigencia y una nula vocación al diálogo en los procesos de resolución de conflictos. Si nos extendemos al plano de las relaciones internacionales, caben como ejemplo las negociaciones por la construcción de la planta de Botnia en la margen vecina del Río Uruguay, y las negociaciones con los acreedores internacionales por la deuda declarada en default en el año 2001.

Los productos agrarios escasean en la República Argentina. La carne es un privilegio del 30% de los establecimientos minoristas. No queda otra opción, el gobierno debe abandonar su posición de intransigencia y sentarse a dialogar.

Más Información | BBC Mundo

Las materias primas y el papel que juegan para los inversores

Federico Comesaña — Mon, 10 Mar 2008 21:26:39 +0000

La economía mundial está atravesando una etapa en la que las materias primas aparecen como protagonistas fundamentales. Los precios en aumento del oro, el petróleo y las commodities alimenticias llaman la atención de los inversores más importantes. Un estudio de la consultora Barclays Capital arroja interesantes conclusiones sobre este fenómeno.

Durante el año 2007, los mercados de materias primas lograron un nivel de inversión de US$ 178.000 millones. Durante el 2008, esa cifra superará los US$ 200.000 millones. Tanto el petróleo como el oro y otras tantas materias primas han alcanzado sus máximos históricos en este año que aún no pasa su primer trimestre. En cada uno de sus respectivos mercados predomina un exceso de demanda que hace disparar los precios y preocupar a muchos analistas sobre la sostenibilidad del nivel actual de inversiones en materias primas.

Y es que gran parte de esa inversión no es motivada por el consumo ni la producción, sino por la especulación financiera. La vertiginosa carrera alcista de los precios permite a los inversores obtener importantes ganancias comprando materias primas para luego venderlas cuando los precios aumenten.

La cantidad de inversores que pondrían más del 10% de sus portafolios de activos en materias primas durante los próximos tres años, ha crecido en lo que va del 2008. Del 22% que lo harían en el año 2007, hoy en día, estamos hablando de un 34% de los inversores. Y de ellos, más de la mitad prevén que las materias primas agrícolas sean las que mayores beneficios arrojen.

Las materias primas no sólo proveen una manera efectiva de diversificación de la cartera de activos de los inversores, sino que también, al constituir el motor principal de la inflación mundial, sirven como una cobertura contra este fenómeno, que tiende a depreciar los montos de inversión.

Vía | CNN Expansión

La burbuja de los precios alimenticios y las especulaciones apresuradas

Federico Comesaña — Fri, 15 Feb 2008 22:04:06 +0000

El miércoles hablábamos del precio de los cereales y su evolución alcista durante el 2008. Hoy me gustaría complementar dicho análisis con una visión un tanto particular que he encontrado hoy en la prensa y que me parece interesante comentar.

Los precios de las commodities alimenticias están incrementándose vertiginosamente. Como veíamos el miércoles, durante el 2007 aumentaron un 83% y todo apunta a que esa tendencia se mantenga durante un tiempo en el panorama internacional. Claro, sólo podemos sostener esta conclusión si suponemos incambiadas las conductas generales de los principales compradores mundiales.

Ante una subida de precios, los más perjudicados son los países compradores, y de entre ellos, los que mayor porcentaje de pobreza mantienen en su interior. El gasto de los estratos más pobres se vuelca en un mayor porcentaje que el de los más ricos, en el consumo de alimentos. De subir el precio de los mismos, muchos de los hogares más carenciados verán limitado su acceso a los más básicos bienes alimentarios. Si pensamos esta situación a gran escala, a nivel de un país, sin duda se amplifica la magnitud del problema, llevando a que se acentúen los escenarios sociales críticos a nivel interno.

Por lo tanto, los intereses de países como China e India estarían apuntados a revertir este proceso inflacionario. Lo que plantean algunos analistas es qué pasaría si, con el fin de estabilizar los precios internacionales, China decide dejar de importar trigo hasta fin de año. Según ellos, el desplome de los precios sería atroz para economías agrícolas como las de América Latina que sostienen sus extraordinarios niveles de competitividad en los altos precios internacionales.

Sin embargo, hay que andar con cuidado por el terreno de la especulación. En primer lugar, los fenómenos no son monocausales. Si los precios están donde hoy se encuentran, no es únicamente porque la demanda china haya superado los niveles récord, sino porque se conjugaron una serie de factores que se potencian mutuamente.

El aislar el boom de consumo chino puede ser perfectamente absorbido por la economía mundial que aún se encuentra deseosa de satisfacer su sed de commodities. Por otra parte, los precios internos del trigo se dispararían en China dada la escases de alimentos, contribuyendo más aún al empobrecimiento de las condiciones de vida de la población.

Contradictorio, ¿verdad?

Los precios de los cereales seguirán creciendo durante el 2008

Federico Comesaña — Wed, 13 Feb 2008 21:48:41 +0000

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha lanzado hoy un devastador informe que augura un año difícil en materia de evolución de los precios de los alimentos básicos. Después de un 2007 verdaderamente complicado en que el precio del trigo creció un 83%, lo menos que querían escuchar los países importadores de cereales es que el 2008 no augura un mejor resultado.

Los precios altos del 2007 se debieron a la superposición de una demanda en aumento con una oferta en retroceso que hicieron escalar por las nubes los precios de los principales cereales, que a su vez, afectaron a varios sectores agrícolas y ganaderos. Los precios subieron y contribuyeron a profundizar los procesos inflacionarios del mundo entero.

El 2008 trae consigo un incremento de la producción que no alcanza para satisfacer una demanda que se engorda día a día. La expansión de las plantaciones de invierno en los Estados Unidos y Europa son buenas noticias para los países importadores, sin embargo, la caída de las reservas a niveles alarmantes no permiten que ese aumento de la oferta se materialice en una baja real de los precios internacionales.

Como siempre, los principales afectados serán los países más pobres, pues el costo total de las importaciones de cereales se incrementará en un 35% por segundo año consecutivo, transfiriéndose en distinta medida a los demás sectores de las economías afectadas.

El organismo internacional recomienda aflojar las políticas de protección por parte de los países importadores reduciendo, los aranceles a los productos agrícolas. Por otra parte, insiste en incrementar los subsidios alimentarios para facilitar el acceso a estos productos a quienes menos posibilidades tienen de afrontar los altos precios que alcanzarán los alimentos básicos en el correr del año.

Vía | El País